Pomimo intensywnych starań ustawodawców, którzy niedawno wprowadzili w życie bardzo kontrowersyjną tzw. „ustawę o bestiach”, osoba dla której m.in ona powstała, właśnie wyszła na wolność. Czy to porażka rządu PO-PSL? Kto konkretnie za to odpowiada?

Niewątpliwie to właśnie rząd Donalda Tuska w całości jest odpowiedzialny za kształt kuriozalnej zdaniem bardzo wielu prawników ustawy. W dużej mierze odpowiada zatem i za to, że Trynkiewicz wychodzi na wolność i jest potencjalnym zagrożeniem dla naszych dzieci.

Wśród pozostałych odpowiedzialnych, w drugiej kolejności są ci wszyscy, którzy w 1989 roku pracowali nad tzw. ustawą amnestyjną. Ale od tamtego czasu minęło 25 lat i w naszej ocenie każdy minister sprawiedliwości odpowiada za to, że nie stworzył mądrej ustawy, która wyeliminowałaby popełnione w 1998 roku przez posłów błędy prawne.

Oto ministrowie sprawiedliwości od 1989 roku:

• Aleksander Bentkowski (ZSL/PSL)
• Wiesław Chrzanowski, (ZChN)
• Andrzej Marcinkowski
• Zbigniew Dyka
• Jan Piątkowski
• Włodzimierz Cimoszewicz
• Jerzy Jaskiernia (SdRP)
• Leszek Kubicki
• Hanna Suchocka (UW)
• Jerzy Buzek p.o. Prezes Rady Ministrów
• Lech Kaczyński (PiS)
• Stanisław Iwanicki
• Barbara Piwnik
• Grzegorz Kurczuk (SLD)
• Marek Sadowski
• Andrzej Kalwas
• Zbigniew Ziobro (PiS)
• Jarosław Kaczyński (PiS) p.o. Prezes Rady Ministrów
• Zbigniew Ćwiąkalski
• Donald Tusk (PO) p.o. Prezes Rady Ministrów
• Andrzej Czuma (PO)
• Krzysztof Kwiatkowski (PO)
• Jarosław Gowin (PO)
• Marek Biernacki (PO)

Listę ministrów publikujemy po to, aby przypomnieć konkretne nazwiska w kontekście zbliżających się wyborów, ponieważ najprawdopodobniej niektórzy z nich będą ubiegali się o kolejny mandat. Oddając na nich głos – warto pamiętać o „dokonaniach”.

Sprawa Trynkiewicza może mieć także istotny wpływ na kształt zbliżających się kampanii wyborczych. Opozycja, konstruując kampanijny przekaz,  z pewnością wykorzysta błędy rządu Donalda Tuska i ministrów sprawiedliwości z PO. Gdyby dodatkowo stało się nieszczęście i Trynkiewicz, przebywając na wolności, dopuściłby się przestępstwa – mogłoby mieć to kluczowe znaczenie nawet dla wyników wyborów.